原定5月中旬开拆的厦大一条街，大部分店面已人去楼空，留下萧条的“背影”。但是，还有10家“钉子户”不愿搬离，至今仍在营业。拆迁一半遇上“拦路虎”，不少市民好奇：厦门一条街难道不拆了？

    近日，记者几次走访厦大一条街，发现演武路新校门一段的店面已经被拆除，大约20来家店面已成废墟，但还有不少店面还未拆除，约10家店面不仅没有搬离，而且还在营业，包括宏达洋伞、鹭达眼镜、食杂店等，其中麦当劳名气最大，人气也最旺。

    第57间店：1平方米赔偿20元

    厦大一条街第57间店的老板骆嘉鸿介绍说：“一条街的产权原本属于东沃农场，1979年厦大征用了这块农场的地。但由于征用款没到位，一直存在产权不明的问题。后来厦大把农场的人员收归厦大，组成了厦大校园服务队。”

    “1986年，厦大校园服务队出地，我们店家出钱，学校出函建了厦大一条街。当时，我记得共有50来人参与投资，每人5000元。我还是第一个拿出投资款的人。”

    骆嘉鸿说：“一条街建成后，我们这些商家是不用交店租的，因为都参与了投资。可是到了1993年，我们的营业执照送去年审的时候，却被告知一定要与厦大签定租赁合同才能通过。为了拿到营业执照，我们都和厦大签订租赁合同，我们的关系也从起初的投资关系变成了租赁关系。”

    “自从变成租赁关系后，我们和厦大的合同都是三年一签。因为拆迁缘故，今年的合同就成了三个月一签。关于这次拆迁，我们也不是硬不搬离，只是厦大的赔款实在是太不合理。厦大方提出，1平方米只赔偿20元给我们。我这家店只有40平方米，加上厦大免去的两个月店租，所有的赔款加起来2万元都不到。但如果按照政府规定来赔偿，按照现在的市值，我这家小店至少也得赔100万。其中包括返还投资款，加上这些年的分红和拆迁补偿等等。”

    鹭达眼镜：不给合理赔偿不罢休

    鹭达眼镜所在店的店主黄俊兰也是当年参与投资的人员之一。

    谈到这次拆迁，黄俊兰“大倒苦水”。“这是我们厦大一条街所有商家参与诉讼的资料，包括当时我们参与投资的收据、合同以及连名上诉的协议（上面有签字还有指纹画押）。”黄俊兰告诉记者：“我们已经向法院状告厦大，状告的理由有：1、确认我们的投资款，厦大现在并不承认当年我们的投资；2、厦大一条街的拆迁没有正规的拆迁手续，我们仅仅得到厦大的口头通知。”

    骆嘉鸿气愤地说：“如果厦大不给我们合理的赔偿，我们是不会罢休的。如果法院的判决不能让我们满意，我们还会上诉。”　

    麦当劳：合同还未到期

    记者在走访过程中发现，不少店面都是靠自己发电维持营业，而麦当劳却一直没有断电。

    据了解，麦当劳入驻厦大一条街如今已满12年。麦当劳厦大店店长告诉记者，当年麦当劳签的合同是20年，如今还未到期。“我们也从来没有接到过拆迁的书面通知。”

    合同没到期，所以麦当劳就可以不断电“搞特殊”？记者随后联系上麦当劳福建江西公共关系部负责人，该负责人表示，具体情况需了解核实后再与记者联系。截至记者发稿，尚未收到来自麦当劳方任何说法。

    在采访中，记者还了解到，麦当劳并不是直接与厦大签订租赁合同，而是与麦当劳所在店的店主签订租赁合同。

    厦大：正在走司法程序

    记者同时也联系上了厦门大学资产与后勤事务管理处处长陈光。对于记者提出的问题，陈光拒绝回答，只说现在他们正在走司法程序。当记者问及，走司法程序是不是因为赔偿款问题，陈光表示“不是”。

    厦大委托拆迁的厦门华舫建筑工程有限公司有关人员告诉记者：“5月中旬厦大一条街就已经开始拆除，但到目前为止只拆除演武路新校门那一段，大概有20家。因为10家‘钉子户’零散分布在厦大一条街，拆除工作需要整片整片拆除，隔三差五就有一家‘钉子户’，所以拆迁工作无法继续。”有关人员还透露，厦大与这些商家正在打官司，既是原告又是被告。

    随后，记者还从思明区法院立案大厅查询到，2008年6月17日，厦门大学就房屋租赁合同纠纷有关事宜状告“张丽华”，而“张丽华”也是当年参与投资人员之一，这次，她也同骆嘉鸿等人联名上告厦大。